Skip to content

Gyűjtjük a rendezéssel kapcsolatos véleményeket

Köszönjük, hogy sokan eljöttetek a május 27-i fórumra, ahol az alábbi 3 sarkalatos kérdésről tudtunk beszélni a tervezett rendezés kapcsán Ez a három téma a túlhasználat, utak, szavazás kérdése volt.

Az Önkormányzat június 15-ig várja az egyénileg benyújtott hozzászólásokat (csilleberc@hegyvidek.hu), de mi is vállaltuk, hogy gyűjtjük, struktúráljuk azokat. Itt is megoszthatjátok, de ha nem akarjátok publikussá tenni, erre az email címre is elküldhetitek: egyesuletcsillebercert@gmail.com.

Hogy világos legyen, mi az a kérdés, amely SOKAKNAK forog a fejében, és hogy segítsünk a gondolkodásban, elindítjuk ezt a posztot. Az itt felvetett véleményeket/kérdéseket összesítjük (tehát nem kell külön megírnotok emailben), és továbbítjuk az Önkormányzat felé.

  1. Ha új témát vetnél fel, kérjük írd meg egy hozzászólásban. Kérünk, fogalmazz minél konkrétabban és világosabban.
  2. Ha egyetértesz (Te is választ vársz rá, vagy egyezik a véleményed) egy hozzászólással, jelezd a like/dislike gombra kattintva.

 

A törvénytervezetet itt találjátok. Megosztjuk a bemutatott összefoglalóinkat is.

Hozzászólások

  1. Szeretném, ha a törvénytervezetben figyelembe vennék az eredeti parcellázáskori szándékot, mely szerint a tulajdonosok egységnyi területet vettek meg, melynek az út, ösvény stb. NEM volt a része. Ez a terület vélhetően az Üdülőtelep Kft. tulajdonában maradt a fel nem parcellázott részekkel együtt, és államosításra került. Most osztatlan tulajdonként egy ekkora “közös lovat” kialakítani ésszerűtlen, kezelhetetlen és méltánytalan.

    9
    1
  2. Szeretném, ha a túlhasználat számításakor nem esne egy kalap alá a néhány négyszögöl és a nagy területek elbirtoklásának a megítélése, ezért azt javaslom, hogy legyen tolerancia-limit (mondjuk az egységnyi telkek 20%-a), ami alatt le kelljen kompenzációt fizetni.

    6
    0
    1. Nekem elsőre ez a 20% nagyon soknak tűnik. Az a telek 1/5-e, amit el lehet birtokolni csak úgy, mindenféle szankció nélkül? Itt az elbirtoklás az mit jelent? (Sajnos nem tudtam részt venni a fórumon, ott lehet, ezek az alapfogalmak tisztázásra kerültek.) Kitől lehet elbirtokolni 20% területet?
      Köszönöm a választ!

      0
      0
  3. Elfogadhatatlan,hogy a törvénytervezet szavazásán részt nem vevőket igen vokssal számítják be.

    Egy országgyűlési/önkormányzati választáson sem az összes szavazati joggal rendelkező vesz részt,és az ő voksuk sem kerül beszámításba egy random kiválasztott induló mellett.
    Illetve a társasházi törvény szerint is a közgyűlésen a második megismételt gyűlésen(gyakorlatilag rögtön az elsőt követően) az azon résztvevők szavazata a döntő.

    6
    1
    1. Kérdés/javaslat a tulajdonosok felé: ahol szomszédok között van egymást kiejtő túl- ill. alulhasználat, ott még a rendezés előtt lehetne-e a tulajdoni hányadok bejegyezését változtatni a földhivatalnál egyszerű szerződés formájában.

      1
      0
    2. Kedves Tibor!

      Tekintettel arra, hogy 70 éve húzódik a rendezés sok tulajdonos nem lesz elérhető + aki elérhető se biztos hogy adott pillanatban szavazni is fog, így azt kockáztatjuk hogy bár a ténylegesen szavazók többsége elfogadná a tervezetet de az végül nem éri el minden érintett 51%-át

      1
      0
  4. Az “Északi” és “Déli” oldal sok mindenben eltér. Az itt lakók között ellentét nincs – fogjunk össze. Viszont érdekellentét van. Valószínűleg a belső “utak” számítása is máshogy történt. Más a tulajdonosok összetétele, pl. egyes hrsz-eken a déli oldalon (9062) nincs is önkormányzati vagy állami tulajdon. Autóval járható direkt útkapcsolat sincs az Északi és Déli részek között. Ha a törvény egységesen is rendelkezik, a két részt utána mindenben kérjük külön kezelni.

    6
    0
  5. A belső utak számításánál, ha a tulajdonosok el is fogadják, hogy lemondjanak a belső utakról (pl. Déli oldalon), akkor is igazságtalan és ezért elfogadhatatlan a most javasolt számítási mód. A javaslat szerint először vonják le az utakat és utána osztják el a fennmaradó területet a tulajdoni hányad szerint a túlhasználat számításához. De egyes telkeknek nincs is belső úttal kapcsolatuk (mert a szélen vannak és kapcsolatuk már most is közúttal – pl. Irhás árok, Perem dűlő – van), míg másik telkek, sarki elhelyezkedésük miatt akár két oldalról is belső úttal határosak. A többlethasználat számításánál az legyen mérvadó, akinél az egészre (utakkal együtt) számolt tulajdoni hányadnak megfelelő területnél használ többet.

    4
    0
  6. Az utakról sok szó esik pedig ehhez kapcsolódva a közművek sokkal fontosabbak. Valahogy bele kellene foglalni a törvénytervezetetbe, hogy az érintett területre minden közmű szolgáltatónak kell készíteni egy bekötési tervet minden elérhető tulajdonos részére, ne mindenki egyesével küzdjön, az osztatlan közös utak miatt is egyedül esélytelen.

    2
    0
  7. Válasz Kovács Zsófiának – azért mondtam 20%-ot, mert ha nem mennek bele a telekméret számítási mód változtatásába, a 20% kb. fedi az úttal csökkentett terület különbséget – azaz a normál 70nöles telkek nem fizetnének a “túlhasználatért”. – Lehet 15% is…

    0
    0

Vélemény, hozzászólás?